Posts etiquetados ‘psicopatas’

El análisis del perito forense, Miguel Maldonado en exclusivo para Canal 26.

“Él quería que la mujer viera claramente lo que había hecho y que había cumplido su palabra: le iba a pegar en donde más le dolía”, destacó.

Según su teoría, Cuello habría engañado al nene con darle “un regalo de cumpleaños” para llevárselo con él y cometer el crimen.

Miguel Maldonado, perito forense habló con Canal 26 sobre el crimen de Tomás Santillán y aseguró que Ramón Adalberto Cuello, padrastro del pequeño y principal acusado, es “un psicópata perfecto”.

“Lo que veo es un psicópata perfecto, usando las cámaras para mostrarse en actitud seductora para gente desprevenida”, aseguró Maldonado.

Agregó que “si la gente no supiera que este es el asesino de Tomás, seguramente este es una imagen que enterneces, más allá de la dureza, de los rasgos del rostro de este señor Cuello”.

“Lo que se observa es un individuo con rasgos duro, una mirada dura. Acá conocemos toda la historia. No es cara dulce y aunque la tuviera eso no lo excluye como psicópata. Hay muchos ‘cara de angel’ que son verdaderos mostruos en su intimidad”, sentenció el perito.

“Algunos psicópatas perversos, sádicos, tienen esas características. Muestran lo que han hecho y quién es el autor. Él quería que la mujer viera claramente lo que él había hecho. Conciente o inconscientemente, fue sembrando elementos como para que la señora entendiera que él había cumplido su palabra en cuanto a que le iba a pegar en donde más le dolía”, agregó Maldonado.

Tomás fue asesinado con un fuerte golpe en la cabeza el mismo día en que desapareció. “La autopsia tenía otras lesiones en el cuerpo”, agregó el perito.

Tomás Dameno Santillán intentó defenderse. La autopsia reveló que el nene de 9 años cubrió su cabeza con ambos brazos: tenía golpes en los codos y en los antebrazos. Tomás sufría de hidrocefalia, contó a Clarín Mario Santillán, su tío. “Siempre la madre le decía que se tenía que proteger la cabeza. Leonor estaba muy atenta a que nada lo golpeara. Adalberto Cuello sabía de la enfermedad”, dijo Mario.

Según su teoría, Cuello habría engañado al nene con darle “un regalo de cumpleaños” para llevarselo con él y cometer el crimen.

“El chico percibe cuando una persona es mala, en general, tiene desconfianza”, cree Maldonado y agrega que “a nosotros se nos va distorcionando la percepción”.

Y sentenció que “a un individuo con rasgos seductores, muchas veces le brindamos confianza, le damos la derecha y de alguna manera estamos bailando con el diablo”.

Maldonado afirmó que la madre de Tomás era conciente de que algo podría pasar con el pequeño y que en muchos casos sucede que “las mujeres llevan casi ingenuamente mostruos a su casa, confiados en que parece un buen tipo, trabaja, me hizo un regalito, lugares comunes que terminan en violaciones de las hijas o como en este caso el homicidio de un hijo”.

———————————————————————–

Puntos claves:- Porqué es el pirncipal sospechoso:

-Cada vez que el nene veia  a su padrastro sentia como si hubiera visto al diablo

-Tenía personalidad manipuladora

-Inventaba enfermedades para que la madre de Tomás lo cuidara

-Amenzaba a la madre de Tomás, porque ella no quería volver con él.

- Culpaba al niño por la separación.

El tío aseguró que el principal sospechoso tiene 2 personalidades. Era un manipulador y un fabulador 

- Para los investigadores, él tampoco tendría cómo justificar las declaraciones de varios testigos que lo vieron merodeando la escuela a la que concurría el chico con siete autos distintos pertenecientes a distintas personas de su entorno.

- El golpe mortal en la cabeza de Tomás ocurrió entre las 12:20 y las 13, justo en el horario en el que el ex padrastro subió una foto de su hijo Martín (12:53) y otra de un paisaje (13:10) a su perfil de Facebook.

- Cuando la madre de Tomás lo dejo sus pálabras fueron: “te voy a pegar donde más te duela”

¿Porqué un psicópata no siente arrepentimiento?

Los psicópatas no se arrepienten de sus crimenes porque no piensan que al que matan es una persona, piensan que es un objeto y que su muerte los ayudará a lograr su objetivo. En caso de que si fuera el padrastro, podría ser venganza a la madre o volver con ella.

“Las personas con rasgos piscopáticos poseen un pensamiento muy concreto, extremadamente pragmático y carecen de capacidad de angustiarse” explicó a DocSalud.com el psicólogo Eduardo Lavorato.

Agregó que los individuos con este trastorno “objetivizan los vínculos”, es decir, ven al otro como un objeto al que utilizar según su conveniencia. En ese sentido, “desarrollan relaciones signadas por la manipulación”, que además “nunca son duraderas”.

Los psicópatas, si tienen un grado de patología grave, son capaces de perpetuar crímenes violentos, ya que “son personas frías, que no reconocen la dimensión humana y afectiva del otro”. Por otra parte, Lavorato explicó que “tampoco tienen registro de las normas sociales e incluso las desprecian”, además de carecer de principios morales.  “Ellos mismos, entonces, se vuelven su propia autoridad y crean su propio sistema de reglas ajustado a sus intereses”, apuntó.

A su vez, advirtió que quienes padecen este trastorno de la personalidad “pueden pasar desapercibidos” y que los más difíciles de descubrir “son los que tienen un nivel intelectual muy alto”, ya que utilizan “toda su inteligencia para justificarse a sí mismos en pos de su perversidad”.

Pero también aclaró que incluso suelen ocupar lugares de poder, ya que no evalúan los  medios que emplean para llegar a sus propios fines. Para lograrlos, “pueden atropellar los derechos del otro”, por lo que frecuentemente están vinculados a delitos como agresiones o estafas.

Uno de los rasgos principales de los psicópatas es la ausencia de remordimientos, así como también la autojustificación y la seguridad de que “la culpa siempre la tienen los demás”, explicó el psicólogo.  Al carecer de estas sensaciones “no miden el peligro de sus acciones, por lo que se encuentran vinculados al peligro”.

Lavorato indicó que como carecen de tolerancia a la frustración, suelen reaccionar con mucha violencia cuando no tienen del otro lo que quieren.

“Los rasgos psicopáticos se cristalizan en promedio a los 18 años, por lo que es mejor tratarlos de chico”, sostuvo el psicólogo. En ese sentido, es mejor tratarlos cuando se es un niño.  Algunas pistas de un perfil que de grande puede consolidarse son las peleas fuertes con los padres (porque no respetan la autoridad familiar) y las recurrentes huidas del hogar, entre otras.

————————————————-

La declaración de Cuello:  El acusado demostró su encono contra la víctima aunque negó haberlo matado: “Yo lo odiaba, pero no lo maté”, habrían sido sus palabras ante el fiscal.

El cuerpo de Tomás Santillán, de 9 años, fue hallado con un golpe en la cabeza en un campo que pertenecería a la ex pareja de su madre, en la provincia de Buenos Aires. Más de 500 polícias lo habían buscado durante 48 horas

El niño había sido visto por última vez el martes al mediodía al salir del colegio en la localidad bonaerense de Lincoln. A partir de allí, sus padres comenzaron una búsqueda desesperada que movilizó a los vecinos del pueblo y a medio millar de efectivos policiales, comandados por el ministro de Seguridad bonaerense, Ricardo Casal, y el comisario Juan Carlos Paggi.

Según las primeras versiones, el menor fue hallado con la ropa con la que había acudido a las escuela en un camino que se encuentra a 10 kilómetros de su casa. También fue encontrada la mochila roja en la que portaba sus útiles. “El cuerpo apareció en este campo de la pequeña localidad de Bayauca”, dijo la fuente, que pidió reserva de identidad.

A pocas horas de hallarse el cuerpo, el principal sospecho es la ex pareja de la madre de Tomás. Por ello los psicológos de la justicia  están entrevistando a esta persona ,señalada como autor del asesinato. Mientras tanto , se hara  la autopsia cuyos resultados  permitiran conocer precisamente cuál fue la causa de su muerte, los minutos antes  y hallar más pistas sobre el criminal,para  poder trazar su perfil y ayudar a su busqueda.

El nene le tenía terror a una ex pareja de su madre. Ella también le tenía pánico a ese hombre, que no era el padre de Tomás”, dijo a la emisora C5N uno de sus tíos.

La madre de la víctima, Susana Santillán, se había separado hace dos meses de dicha pareja, con la cual tuvo un bebé.

El tío y otros allegados a la familia coincidieron en indicar que el campo en el que apareció el cadáver pertenece a personas vinculadas a Adalberto Cuello, el ex padrastro. Fuentes policiales y judiciales apuntaron a la presunta responsabilidad de la ex pareja.

Tomás Santillán había cumplido sus 9 años el martes, día de la desaparición, en un hecho que generó angustia en la sociedad y tuvo una intensa cobertura de la prensa escrita y televisiva en las últimas 48 horas.

Su rapto ocurrió en el trayecto entre la escuela y su casa, ubicada a unas ocho calles de distancia, al mediodía, sin que ningún testigo haya observado un hecho de violencia.

Los vecinos de Lincoln, de 40 mil habitantes, habían organizado en la noche del miércoles una marcha pacífica, que fue masiva, en reclamo del esclarecimiento del hecho y de la aparición con vida del niño.

Una situación similar se vivió en Argentina en agosto pasado, cuando apareció muerta por asfixia en la periferia de Buenos Aires la niña de 11 años Candela Rodríguez, tras permanecer desaparecida, en un caso con numerosos sospechosos ligados al entorno familiar.

Y la pregunta se repite nuevamamente…¿Qué lleva a alguién a matar a un niño indefenso?

———————————————————————————————

12 de Diciembre del 2012
El padrastro, condenado: Perpetua para Cuello: asesinó a Tomás por odio a su madre
Fue hallado culpable por unanimidad ayer en Junín, por el delito de “homicidio agravado por alevosía”. El tribunal destacó entre los fundamentos que fue un caso extremo de violencia de género.

El tribunal que condenó a prisión perpetua al albañil Adalberto Cuello (39) consideró que éste mató a Tomás Dameno Santillán, de 9 años, por el “odio” a su madre, para vengarse de que ella lo había dejado. “Pegó donde más le dolía”, consideró el juez Miguel Ángel Vilaseca Parisi. Aunque la calificación legal fue de “homicidio agravado por alevosía”, en la sentencia afirmaron que fue un femicidio. Leonor Santillán rompió en llanto: “Mató a mi bebé”, dijo desencajada, a los gritos y consolada por sus familiares en un final dramático.

“A mi hijo no me lo devuelve nadie, pero esta bestia va a estar donde tiene que estar”, dijo después Leonor al salir del tribunal. La sentencia fue pronunciada por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Junín, integrado por Vilaseca Parisi, Karina Lorena Piegari y Claudia Beatriz Dana, que votaron por unanimidad.

El tribunal rechazó la figura del ensañamiento, pedida por la fiscalía y el querellante de la causa. La prisión perpetua implica una condena de 35 años de cárcel.

Adalberto Cuello se mostró calmo al escuchar la sentencia. Pero su ceño se frunció cuando fue descripto el hallazgo del cuerpo de Tomás. Allí movió sus labios nerviosamente, los repasó con la lengua en forma intermitente, tragó saliva y acomodó una y otra vez sus manos . Apenas leyeron la pena, Cuello fue retirado por las fuerzas policiales. Los familiares de Tomás se abalanzaron sobre el condenado y la madre del pequeño rompió en llanto.

“La muerte se produjo en momentos breves”, había dicho unos minutos antes la jueza Karina Lorena Piegari, al citar a la perito Mirta Mollo Sartelli. “El número y la gravedad de los golpes fue para asegurar la muerte. Fue rápida y súbita, con golpes sucesivos e inmediatos”, agregó la magistrada para descartar el ensañamiento.

El juez Vilaseca citó la figura del femicidio al hablar de la muerte de Tomás. Fue incluida en la ley sancionada a mediados de noviembre en el Congreso, pero no era aplicable por ser posterior al hecho.

“Fueron tres golpes certeros en la cabeza”, dijo el juez Miguel Vilaseca. Los miembros del tribunal afirmaron que Cuello actuó con alevosía, una figura que se produce cuando “se trata de ir sobre seguro y actuar sin riesgo para el autor y en situación de indefensión para la víctima”. La diferencia física, de edad y la supremacía de Cuello sobre Tomás configuran elementos de la alevosía, según el fallo.

El tribunal consideró además que hubo un “plan” establecido por Cuello para matar a Tomás y encubrir su crimen. “Fue un hecho premeditado”, señaló. Y desbarató la coartada de Cuello. Los jueces dijeron que mintió cuando relató que se quedó en su casa: su celular lo mostró en movimiento. Y destacaron la confesión de su ahora ex novia, María Inés Márquez, quien dijo que Cuello le pidió que falseara los hechos. Ambos habían afirmado que habían estado juntos después del mediodía, a la hora del crimen, antes de que ella entrara a la escuela donde trabajaba.

“Es un buen fallo. Acoge uno de los agravantes, la alevosía”, dijo el abogado Carlos Torrens, querellante de la familia. “Me voy conforme”, dijo el fiscal, Javier Ochoaizpuro. “¿Quién es capaz de ser tan cruel y sentir tanto desprecio para con una criatura? El fallo lo dice, Tomás era una cosa para Cuello”, dijo Guillermo Santillán, tío de Tomás.

“Se notó el trabajo a conciencia del tribunal, fue un fallo ejemplar”, dijo el ministro de Seguridad y Justicia bonaerense, Ricardo Casal, que presenció la sentencia.

——————————————————————–

Fuente:  http://america.infobae.com/notas/38228-El-crimen-de-un-nino-conmociona-a-Argentina

http://www.clarin.com/sociedad/padrastro-condenado_0_831516939.html

¿Qué está bien y qué está mal? ¿Es Dexter una buena persona haciendo cosas malas o es una mala persona haciendo cosas buenas?

LA INFANCIA DE DEXTER

  • Vida familiar: Dexter no tiene un conocimiento realmente claro respecto a su familia biológica, pero era muy cercano (en su propio modo) con su familia adoptiva, los Morgan.
  • Su familia está compuesta por:
    • Familia adoptiva:
      • Harry Morgan (Padre)
      • Doris Morgan (Madre)
      • Debra Morgan (Hermana)
  • Familia biológica:
    • Joseph “Joe” Driscoll (Padre)
    • Laura Moser (Madre)
    • Brian Moser (Hermano mayor)
    • Posibles raíces de la patología: De chicos, Dexter y Brian estuvieron atrapados en un contenedor ubicado en los muelles de Miami durante dos días. Estuvieron sentados en un mar de sangre y rodeados de cadáveres (de los cuales uno era su madre). Su asesinato fue algo que ambos hermanos presenciaron. Sufrieron daños psicológicos y emocionales irreparables. La decapitación y mutilación de su madre parece ser la razón de la obsesión de Brian y porqué Dexter mutila los cuerpos luego de asesinar a sus víctimas.
    • Primeros signos de enfermedad mental: Harry se dio cuenta que Dexter había asesinado la mascota del vecino cuando descubrió su tumba.

LA ADOLESCENCIA DE DEXTER

  • Aprendiendo el Código de Harry: Harry fue el mentor de Dexter en sus años de adolescencia. Harry le enseñó El Código, unas reglas hechas por él para que Dexter pudiera canalizar su enfermedad y de esa manera sólo asesinar a aquellos que lo merecen.
    Según Harry: “No se trata solamente de venganza, o represalias, o balancear las cosas. Es algo mucho más profundo”.
  • La primera víctima de Dexter: Dexter comenzó matando pequeños animales cuando era un niño. Mientras se convertía en un adolescente su necesidad se hizo mayor. Su primera víctima fue una enfermera de 45 años, Mary, también conocida como “Angel de la Muerte” ya que asesinaba lentamente a sus pacientes dándoles una sobredosis de morfina. Mary era la enfermera de Harry mientras él estaba internado por un ataque al corazón. Ella le administró morfina e intentó matarlo por sobredosis. Harry se dio cuenta de lo que estaba sucediendo y le pidió a Dexter que la detuviera antes de que lastimara a alguien más. Harry le dio a Dexter permiso para hacer uso de las lecciones que le había dado.

LA EDAD ADULTA DE DEXTER

  • Cómo lidia Dexter con su necesidad: El Código de Harry.
  • Motivos psicológicos: Para satisfacer esa voz interior a la que él llama “El Oscuro Pasajero”.
  • Perfil de sus víctimas: Criminales violentos que Dexter cree han escapado de la justicia.
  • Secuelas psicológicas: Debido a las cosas que le sucedieron cuando era niño, sus cerebro ha agrupado estos pensamientos de asesinato y los entiende como una imagen del “Oscuro Pasajero”.
  • Trofeo: Un portaobjetos con una gota de sangre de la víctima.
  • Momentos que cambiaron su vida:
    • Dexter asesina a su hermano, Brian Moser, en el episodio final de la primera temporada “Born Free”.
    • Dexter asesina a Santos Jimenez -el hombre que asesinó a su madre- en el octavo episodio de la segunda temporada “Morning Cames”.
    • Dexter descubre que Harry no murió de un ataque al corazón como él pensaba, sino que se suicidó, y él cree que fue porque Harry no soportó su “creación” y todo lo que el Código implicaba luego de encontrarlo en su garage mutilando a Juan Rinez en el décimo episodio de la segunda temporada “There’s Something About Harry”.

LOS RITUALES DE DEXTER

  • Toma una muestra de sangre de la víctima antes de asesinarla.
  • Envuelve el lugar donde asesinará a la víctima con plástico para no dejar ningún tipo de evidencia.
  • Utiliza bolsas negras de consorcio para deshacerse de los restos de las víctimas y las arroja al mar haciendo uso de su barco, el “Slice of Life”.

SUS “HERRAMIENTAS”

  • Plástico
  • Cinta
  • Hidrocloruro de etorfina (M99)
  • Guantes
  • Bolsas de consorcio
  • Escalpelo
  • Sierra
  • Agujas
  • Cuchillos de todo tipo

¿QUIERE DEXTER QUE LO DESCUBRAN?

  • Sí:
    • Dexter quisiera ser atrapado y que lo vieran como un héroe, de esa manera se sentiría aceptado por todos, le gustaría llevarse un poco de crédito por todas las personas horribles que hizo desaparecer.
  • No:
    • Él sigue el Código de Harry, y parte de ese código es “no ser atrapado” y lucir lo más normal posible.
    • Dexter no quiere ser atrapado porque disfruta asesinar y cree que “es muy pronto” para que todo se termine.
    • No quiere ser atrapado porque no puede imaginarse a Rita, sus hijos y Deb sufriendo por él, es demasiado. Tampoco le entusiasma mucho la idea de que sus compañeros de trabajo se enteren de quién es él realmente.

¿EL DIAGNÓSTICO OFICIAL?
El diagnostico de Dexter ha sido debatido anteriormente por mucha gente. Algunas personas y psicólogos lo han diagnosticado como esquizofrénico, o con trastorno anti-social o disociativo. Muchos incluso han catalogado a Dexter como psicópata o sociópata. Aunque mucha gente utiliza estos términos de manera conjunta, sus orígenes son diferentes. La psicopatía es considerada orgánica e innata, cuando la sociopatía es una condición que se desarrolla debido a un trauma. Aún así, ambas comparten los mismos patrones de comportamiento.

La sociópatia y psicopatía han sido evaluadas durante décadas usando una herramienta de comportamiento llamada “Lista de Psicopatía – Revisada”, (PCL-R) por sus siglas en inglés, una escala de calificación elaborada por el psicólogo Robert D. Hare de la Universidad Británica de Columbia en Vancouver.

La puntuación de la PCL-R varía desde 0 hasta 40. La mayoría de las personas en la población general obtienen no más de 5 en este examen, pero un estimado de 1% obtiene por lo menos 30, el umbral para la psicopatía o sociópatia.

La serie implica que si Dexter se ajusta a las características medidas por el PCL-R, él sería un sociópata y no un psicópata, como lo indican sus raíces patológicas del evento traumatizante que vivió.

Los psicópatas no sienten. No todos los psicópatas son asesinos, porque no todos tienen la misma patología. Lo único en común de todos ellos es la falta de sentimientos. Durante toda la primera temporada, vemos cómo mediante la macabra voz en off de Michael C. Hall, Dexter se repite constantemente a sí mismo que es un psicópata, que no tiene sentimientos. Se engaña a sí mismo, y en lugar de decir que quiere a su hermana, afirma que “si tuviese sentimientos, sentiría algo por ella”.

Al principio de la serie, Dexter adopta el método que Harry, su padre, le ha inculcado, esto es, matar solo a aquellos que a su juicio verdaderamente se lo merecen: asesinos, violadores… que han logrado evadir a la justicia. Sin embargo, en ciertos momentos de la serie hemos visto cómo, a pesar de que el recuerdo de su padre esté lleno de rencor, sigue utilizando su código de conducta. Porque lo considera correcto. Porque es la forma que tiene de sentirse bien interiormente. Y es que es muy fácil sentirte mejor si además de un asesino te crees un héroe. Y le es mucho más fácil justificar su necesidad interna de matar y descuartizar dando por hecho que no es un ser humano como el resto, que es un monstruo, y que es imposible cambiar.

La voz en off de Dexter no nos muestra cómo es Dexter en realidad, sino cómo él se ve a sí mismo. Y, después de hoy, Dexter ya no me parece el retrato de la mentalidad de un psicópata, sino el retrato de un hombre incapaz de luchar con sus instintos asesinos y de cómo esto afecta a sus relaciones con los demás. Y, por eso, sin conocer aún (por suerte) cuál es el argumento de la quinta temporada, que acabó hace unos meses en Estados Unidos, el eslogan promocional de la misma no puede ser más acertado: “La culpa puede ser un asesino”.

————————————————-

Caso real:  “Chico mata inspirado en Dexter”

Psicólogo afirma que el chico que mató inspirado en ‘Dexter’, no es psicopáta y que se arrepiente de lo que hizo.

Cuando se le cuestionó sobre la frase del adolescente en que comparaba la necesidad por matar con la necesidad de comer una hamburguesa, el psicólogo dijo que es una manera de un chico de 18 años de explicar algo que no entiende. Además, descartó que tenga perversiones sexuales, y dijo que esa faceta es ‘normal’.

Rising Sun, Indiana – Un adolescente de Indiana que estranguló a su hermano de 10 años de edad, se arrepintió de lo que hizo, por lo que no se ajusta al perfil de un psicópata, un psicólogo designado por el tribunal declaró el lunes en una audiencia de sentencia.

El Dr. Edward Connor dijo que cuando Andrew Conley mató a su hermano era probable que estuviera en un estado disociativo – una condición en la que la mente parece diferente que el cuerpo.

El fiscal del condado de Dearborn-Ohio Aaron Negangard presionó a Connor sobre si Conley dio muestras de una personalidad psicopática, pero Connor dijo que el adolescente no se ajustaba a ese perfil.

El psicólogo sometió al joven a un interrogatorio y dijo que Conley tenía remordimientos por el asesinato, que no sería típico de un psicópata. Connor, que llevó a cabo su quinta entrevista con Conley el fin de semana pasado, dijo que el adolescente había pedido su ayuda para conseguir la pena de muerte.

“Sentí que se sentía muy mal por lo que había hecho”, dijo Connor.

Conley se enfrenta de 45 años a cadena perpetua. Los abogados defensores están intentando persuadir a un juez para no apoyar la solicitud del fiscal Negangard, de que Conley sea condenado a cadena perpetua sin libertad condicional. Negangard ha argumentado que Conley supondrá un riesgo para otras personas si es alguna vez liberado de prisión.

En el video en el que Conley admite haber matado a su hermano, también dijo que se acercó a su padre dormido con un cuchillo y que luchó contra el impulso de apuñalarlo.

El abogado defensor John Watson pidió a Connor sobre el comentario que Conley hizo a los investigadores policiales en el que comparó su impulso de matar a una persona con el deseo de una persona hambrienta por una hamburguesa.

Connor dijo que no lo veía como un comentario frívolo.

“Está tratando de explicar algo que no entiende”, dijo Connor.

Fuente:

http://ausente-dmk.blogspot.com/2011/02/la-psicologia-de-dexter.html

http://bayharborbutcher.wordpress.com/secciones/perfil-de-un-asesino-serial/

http://www.taringa.net/posts/noticias/7098393/No-es-malo-el-chico-que-mato-basado-en-_Dexter_.html

 

 

Un asesino en serie, también conocido como asesino serial, es una persona que asesina a tres o más personas. en un lapso de más de treinta días, dejando un periodo de «enfriamiento» entre cada asesinato, y cuya motivación se basa en la gratificación psicologica que le proporciona dicho acto.Los asesinos en serie están específicamente motivados por una multiplicidad de impulsos psicológicos, sobre todo por ansias de poder y compulsión sexual. Los crímenes suelen ser llevados a cabo de una forma similar y las víctimas a menudo comparten alguna característica (p. ej. ocupación, raza, apariencia, sexo o edad).

Los asesinos en serie no debe ser confundidos con los asesinos en masa  que asesinan a un número elevado de víctimas de manera simultánea en un periodo corto de tiempo; ni con los asesinos relámpagos, que cometen múltiples asesinatos en un corto período y en lugares distintos. El término serial killer (asesino en serie) fue acuñado por el agente especial del FBI Tobert Ressler en la década de 1970. Aunque había sido descrito muchos años antes. Se tiene constancia de que el inspector policial alemán  Gennat utilizaba ya este concepto en 1930.

Los asesinos en serie frecuentemente tienen impulsos extremadamente sádicos. Estos anulan la capacidad de sentir empatía por el sufrimiento de otros, de esta manera, son frecuentemente llamados psicópatas o sociópatas, términos que han sido renombrados por psicólogos como trastorno de personalidad antisocial. Algunos asesinos en serie hacen uso de la lujuria y la tortura, para obtener placer sexual por mutilación de la víctima y también de matarla lentamente por un prolongado lapso de tiempo.

Psicología y desarrollo:

La mayoría de los asesinos en serie tienen antecedentes enfermizos. Se sabe que, frecuentemente, fueron víctimas de abusos durante su infancia, ya sea física, sexual o psicológicamente, toda vez que existe una correlación entre los abusos de su infancia y los crímenes que cometen.

El elemento de fantasíaen el desarrollo de los asesinos en serie es extremadamente importante. A menudo fantasean acerca de asesinar durante y aun después de la adolescencia. Sueñan despiertos de manera compulsiva sobre dominación, sometimiento y asesinato, usualmente con elementos muy específicos de sus fantasías que después aparecen en sus crímenes reales. Otros disfrutan leyendo historias de sadismo, llenos de violación, tortura y homicidio. En algunos casos, estos rasgos no están presentes.

Algunos asesinos en serie, presentan uno o más signos de alerta en su niñez de lo que se conoce como el “Conjunto de McDonald”. Estos son:

  • Piromanía,comenzar incendios invariablemente sólo por la emoción de destruir cosas.
  • Crueldad hacia los animales (relacionado con el “zoosadismo“). Muchos niños pueden ser crueles con los animales, tal como cortarle las patas a las arañas, pero los futuros asesinos en serie con frecuencia matan animales más grandes,y comúnmente para su propio deleite, más aún de sólo impresionar a sus amigos.
  • Enuresis más allá de la edad en que los niños normalmente superan tal comportamiento.

Cabría hacer una aclaración, esta tríada, desarrollada en 1963, ha sido recientemente cuestionada por otros investigadores.

Muchos expertos han afirmado que una vez que el asesino serial comienza con sus actos delictivos no puede parar (o solo en contadas veces). Algunos sostienen la opinión de que aquellos que no son capaces de controlar sus impulsos homicidas son más fáciles de atrapar.

Organizados y desorganizados:

El FNI, sin mucha precisión, ha categorizado a los asesinos seriales dentro de dos tipos diferentes: organizados y desorganizados.

  • Asesinos organizados: Usualmente son poseedores de un coeficiente intelectual superior a la media (105 en adelante); planifican sus crímenes muy metódicamente por lo cual pueden tardar años en realizar un asesinato. A veces realizan sus asesinatos por despechos o trastornos y, para encubrirse, involucran a otras personas en su planificación. Por lo común, secuestran a las víctimas, después de ganar su confianza, matándolas en un lugar y deshaciéndose de ellas en otro. A veces, este tipo de persona busca entre su pasado a personas que formaron parte de su vida y que la marcaron de alguna manera. Actúan engañando de muchas maneras y, si hay personas extrañas en medio de su objetivo, las estudian y llegan a crear toda una cantidad de circunstancias para volverlas en contra de su objetivo. A veces, pueden tardar años en separar a su objetivo de su obstáculo. Una vez realizado este propósito se acercan de forma pasiva y con muchas mentiras y engaños a la persona de su pasado. Así, por fin, consigue su objetivo, que es hacerle daño de maneras que pueden ser: matar a su víctima o provocarle sufrimiento, como hacerle daño físico a un ser querido o amado, a su entorno ya sea familia directa del objetivo o ser querido actual. Finalmente, se ensaña con su objetivo inicial. Por ejemplo, Ted Bundy se ponía en el brazo un molde de yeso falso, pidiendo a las mujeres que le ayudaran a llevar unos libros hasta su vehículo, donde las golpeaba duramente hasta dejarlas inconscientes. Otros tienen como objetivo específico a las prostitutas, quienes tal vez van voluntariamente con el asesino serial, creyendo que es un cliente cualquiera. Estos tipos de asesinos, tienen un alto grado de control sobre la escena del crimen, y generalmente conocen bien la ciencia forense que los habilita para cubrir sus huellas, tal como enterrar el cuerpo o cargarlo hasta un río para hundirlo. Ellos siguen escrupulosamente sus crímenes en los medios de comunicación, y muchas veces se enorgullecen de sus acciones, como si fuesen grandiosos proyectos. El asesino organizado es habitualmente muy sociable y tiene amigos y amantes, muy a menudo hasta esposa e hijos. Son el tipo de persona que cuando son capturados, son descritos por los conocidos como “un tipo agradable” quien “no podría ni lastimar a una mosca.” Algunos asesinos en serie se esfuerzan por hacer sus crímenes difíciles de descubrir, como por ejemplo falsificando notas de  suicidio. El caso de Shipman,su posición social y ocupación eran tal que le permitía simular las muertes de sus víctimas, considerando que morían por causas naturales; entre 1971y 1988mató por lo menos a 250 de sus pacientes más viejos; y hasta muy poco antes de ser descubierto aún no se sospechaba que cualquiera de sus crímenes haya sido premeditado.
  • Asesinos desorganizados: Carentes de un coeficiente intelectual alto (entre 80 y 95), cometen sus crímenes impulsivamente. Mientras que el asesino organizado saldrá específicamente a cazar a la víctima, el desorganizado matará a alguien cuandoquiera que la oportunidad surja, contadas veces se molestará en deshacerse del cuerpo, dejándolo en el mismo lugar en que encontró a la víctima. Usualmente llevan a cabo ataques “sorpresa”, asaltando a sus víctimas sin previo aviso, y típicamente ejecutarán rituales que creen necesarios hacer, una vez que la víctima esté muerta (por ejemplo; necrofilia, mutilación, canibalismo, etc.). A menudo son personas insociables, teniendo pocos amigos, y pueden tener un historial de problemas mentales y ser referidos por sus conocidos como excéntricos o hasta “un poco extraño”. Tienen poca consciencia sobre sus crímenes y puede que bloqueen los recuerdos de sus asesinatos. Uno de los casos recientes más conocidos que encajan con este perfil es el deEscalero, el “Matamendigos”.

Un número significante de asesinos seriales muestran ciertos aspectos de los dos tipos mencionados, aunque las características de un tipo dominan. El comportamiento de algunos asesinos declina de ser organizado a desorganizado, según sus homicidios continúan. Complementan cuidadosa y metódicamente los asesinatos al principio, pero conforme su compulsión se sale de control, dejan de dominarse volviéndose descuidados e impulsivos.

Algunos asesinos sufren de personalidad múltiple (Trastorno de identidad disociativo) lo que los lleva a cometer asesinatos tanto organizados como desorganizados. Aunque varios psicólogos han citado a la personalidad múltiple como una de las mayores causas de asesinatos, está comprobado que solo la minoría de los asesinos seriales sufren este trauma.

Motivaciones:

Los patrones organizado y desorganizado, están relacionados con los métodos de los asesinos. En consideración a los motivos, pueden ser ubicados dentro de cinco categorías diferentes:

Demensia: contrariamente a la opinión popular, rara vez los asesinos en serie son dementes o están motivados por alucinaciones y/o voces en sus cabezas. Muchos pretenden ser exculpados por la razón de la locura. Sin embargo existen, unos cuantos casos genuinos de asesinos en serie, que fueron tratados según tal concepción.

herbet Mullin masacró a 13 personas después de oír unas voces, que le dijeron que los asesinatos eran necesarios para prevenir un sismo.

Ed Gein alegó que al comer los cadáveres de mujeres que se asemejaban a su madre difunta, él podía preservar el alma de su madre en su propio cuerpo. Mató dos mujeres que le recordaban a su madre, comiéndose a una y siendo arrestado mientras se encontraba en proceso de preparar el segundo cuerpo para consumirlo. También usó la carne de cadáveres exhumados para dar forma, a un “traje de mujer” para sí mismo y de esta manera poder “convertirse” en su madre, a la vez que no dejaba de tener pláticas consigo mismo en una voz en falsete. Después de su arresto fue emplazado a una institución mental por el resto de su vida.

Misioneros:Los llamados asesinos apostólicos creen que sus actos están justificados cada vez que ellos se deshacen de cierto tipo de personas indeseables, (prostitutas por ej), haciéndole un favor a la sociedad.  Curiosamente, en el caso de Wuornos, las víctimas no eran prostitutas, sino los clientes de estas. Los asesinos apostólicos difieren de otros tipos de asesinos seriales, en que sus motivaciones no son sexuales.

Hedonismo:  Este tipo asesina por el simple placer de hacerlo, aunque las características que ellos disfrutan pueden diferir. Algunos pueden deleitarse con la “búsqueda” de perseguir y encontrar una víctima más que cualquier otra cosa, mientras otros pueden estar principalmente motivados por los actos de tortura y abuso de la víctima mientras está viva. Usualmente existe un fuerte rasgo sexual en los crímenes, aun cuando puede que no sea inmediatamente obvio, pero algunos asesinos obtienen una oleada de excitación que no es necesariamente sexual. Este asesino es el que tortura y mutila sus víctimas. Son motivados por lujuria y placer sexual. Las víctimas de este tipo de asesino se encuentran con evidencia de tortura y a veces faltando partes del cuerpo.

Lucro:  La mayoría de los criminales que cometen asesinatos múltiples por fines materiales (tales como los asesinos a sueldo), no son clasificados como asesinos seriales, porque están motivados por el afán de lucro o algún tipo de ganancia económica, en lugar de estarlo por una compulsión psicopatológica. Aun así, existe una delgada línea que separa a ambos tipos de asesinos.

Poder/control: Este es el asesino serial más común. Su principal objetivo para matar es obtener y ejercer poder sobre su víctima. Tales asesinos algunas veces fueron maltratados de niños, se sienten increíblemente impotentes y a menudo se satisfacen en prácticas que están vinculadas a las formas de abuso que sufrieron ellos mismos. Muchos asesinos de este tipo abusan sexualmente de sus víctimas, pero difieren de los asesinos hedonistas en que la violación no es motivada por lujuría, sino por otra forma de dominación sobre el martirizado.

——————————————-

Asesinato masivo:

Un asesinato masivo o asesinato en masa es el acto de asesinar a un número elevado de víctimas, de manera simultánea o en un periodo corto de tiempo. Puede ser cometido por individuos u organizaciones.

Este término también puede ser utilizado para referirse a los asesinos en serie, los cuales pueden asesinar a numerosas víctimas pero no necesariamente al mismo tiempo.

Los mayores asesinatos masivos de la historia han correspondido a intentos de exterminio, basados frecuentemente en conceptos o preceptos  religiosos o étnicos, de grupos completos o comunidades de personas. En la actualidad, dichos actos suelen describirse como genocidios. Aunque algunos consideran que el “genocidio” puede existir donde hay una intención o plan para exterminar a un grupo en particular y que asesinar no es una condición necesaria, en contraste “asesinato masivo” consiste efectivamente en el asesinato de un elevado número de personas.

El término asesinato masivo se relaciona con otras expresiones como genocidio y masacre.

Fuera de un contexto político el termino “asesinato masivo” refiere al matar un número elevado de personas al mismo tiempo. Ejemplos incluirían disparar un arma de fuego en contra de una multitud en el curso de un robo, o incendiar una locación donde haya una multitud. Éste es un término ambiguo, similar al de asesinato en serie o “spree killing” (matanza de juerga).

El USA Bureau of Justice Statistics define al asesinato masivo como aquel que implica “el asesinato de 4 o más víctimas en una locación en un evento”.

La mayoría de los asesinos masivos caen dentro de tres categorías: aniquiladores de familias, individuos con trastornos mentales, y trabajadores disgustados.

En lo que se refiere al término trabajadores disgustados, es una nomenclatura frecuentemente equivocada, ya que la mayoría de los asesinos masivos son ex trabajadores que son despedidos de sus empleos y posteriormente regresan fuertemente armados y matan a sus colegas. Uno de estos casos famosos de “trabajadores disgustados” se suscitó en los años ochenta en la empresa Electromagnetics System Labs (en California) cuando el programador de computadoras Richard Farley, que después de ser despedido por acoso a una de sus colegas de nombre Laura Black, regresó a su lugar de trabajo con diversas armas de fuego dando muerte a siete de sus colaboradores, fallando en su intento de matar a la misma Laura.

Tal definición es evidentemente caduca y no cae en la lista de fenómenos de masacres en las escuelas cometidas por estudiantes.

También hay casos de asesinatos masivos aparentemente “no intencionales” al menos en términos de premeditación. Tal es el caso del refugiado cubano Julio Gonzales, que incendió el club nocturno “Happy Land” en la ciudad de Nueva York después de haber discutido con su novia y a quien un miembro de seguridad sacó del local. en el siniestro murieron 87 personas, y sólo sobrevivió su novia.

Algunos “asesinos masivos” pueden tener motivos financieros en donde el matar es por tanto no un fin sino un medio o es resultado fortuito de un robo.

Sin embargo, a diferencia de los asesinos en serie, raramente existe un motivo sexual en el caso de los asesinos masivos, si bien se pueden encontrar excepciones.

Según el libro de Loren ColemanCopycat Effect la publicidad sobre estas múltiples muertes tiende a provocar más eventos similares.

————————-

Spree Killer:

Un spree killer, también conocido como “asesino relámpago“, es alguien que se dedica a cometer múltiples asesinaos en un corto período y en distintos lugares.

El Departamento de Justicia de los EE.UU. define un “spree killing” como “asesinatos en dos o más lugares sin un gran intervalo de tiempo entre ellos”. Un asesino en serie  se diferencia en que este si deja pasar un período de descanso en inactividad, mientras que un  asesino masivo normalmente actúa solo en un mismo lugar.

———————–

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Asesino_en_serie

 

 

Solange Grabenheimer, era una  joven de 21 años cuando  apareció asesinada en su PH de la localidad de Florida, su mejor amiga (Lucila Fend) es la principal sospechosa del crimen.

Así encontraron el cadáver:

Lucila (24) fue sometida a una batería de estudios psicológicos con el fin de determinar si su perfil es compatible con el de una homicida.El estudio psicológico lo realizó el perito Mariano Castex. El resultado fue que Frend tiene “personalidad psicopática”.

Según el driario “3.minutouno.com”,  la psicóloga forense Patricia Martínez Llenas, integrante del equipo de Castex,detallo que: “las personalidades psicopáticas, los psicópatas, tienen un tipo de temperamento agresivo, impulsivo o en cortocircuito, y son más proclives a cometer conductas delictivas

“Al no haber un conflicto intrapsíquico, al no haber una conciencia moral que  defina lo que es lícito y lo que no, esa persona no se cuestiona lo que hace.Cualquier otra persona al tener un prblema se siente mal, siente angustia. El psicópata en cambio actúa descargando toda la tensión interna en el mundo exterior”, explicó.

Al no haber una conciencia interna moral, leyes o una internalización de normas éticas, esa persona puede “llegar a matar sin pensar que está haciendo algo malo, porque dentro de su cabeza está bien”.

Según Martínez Llenas, un problema amoroso puede disparar al psicópata a descargar su tensión en forma violenta, porque el conflicto ocurre entre el mundo externo, entre “la realidad”, y su mundo interno pulsional e inconciente, lo que en psicología se conoce como ‘ello’, la parte más primitiva de las pulsiones agresivas y sexuales.

“Una personalidad así actúa de acuerdo a lo que va sintiendo. Cuando siente rabia, celos o bronca por la persona amada, actúa con pulsiones agresivas y destructivas. No tiene moral, no tiene culpa, acciona y reacciona según sus propias apetencias. Va a poner agresión en el afuera y llegar a una actitud criminal causando lesiones, tanto leves como moderadas o graves”.

Martínez Llenas también explicó que la legislación considera al psicópata imputable y responsable de sus actos, “consideración en eterno debate, ya que una personalidad como tal presenta evidentes trastornos” y por eso “se torna riguroso en extremo hacer un estudio cabal y profundo, caso por caso”.

Pero por otro lado el sitio de noticias  Infobae.com afirma que los peritos dicen que Lucila Fend no es una asesina. Las pruebas psicológicas y psiquiátricas apuntan que la muchacha no tiene perfil psicópata. Esto esta explicado brevemente sin dar nombres de los psicológos ni ningún otro dato. La familia de la víctima expresa que Lucila pudo haberse preparado para realizar los test y así fingir en sus respuestas. La abogada defensora de la familia dijo: la chica parece haber estado preparada para los tests y tiene el perfil de una psicópata”. “Además, los peritos oficiales no tomaron en cuenta varios aspectos de la causa que son clave para el análisis del perfil de la imputada, como la pelea que tuvo con un ex novio”, agregó . En tanto, fuentes judiciales indicaron a Télam que al fiscal de la causa, Alejandro Guevara, le llamó la atención que Lucila se negara a realizar el Test de Relaciones Objetables (TRO) de Phillipson, en el que los peritos podrían haber ahondado en las relación interpersonal de la imputada y la víctima y en el que se podría haber determinado si Lucila mintió durante los peritajes.

Según el informe presentado por la psicóloga de parte de la querella, Patricia Inés Martínez Llenas, -al que Télam tuvo acceso- “se observa en la peritada un perfil de fingimiento, donde no quiere mostrar aspectos de sí que puedan comprometerla en el presente proceso penal”.

“Se muestra reticente, desconfiada, a la defensiva, tratando de mostrar un aspecto virtuoso de sí misma. Para esto último se vale de recursos histriónicos -teatralidad- lo que muestra también una tendencia manipulatoria, egocéntrica y dominante”, agrega en su informe Martínez Llenas.  Si bien, según fuentes judiciales, la perito oficial de la Asesoría Pericial de San Isidro, Florencia Grinspun, y la psicóloga de parte de la defensa, Ana María Cabanillas, llegaron a la conclusión de que Lucila no presenta alteraciones morbosas de su personalidad y que su perfil no es el de una psicópata, Martínez Llenas llegó a conclusiones diferentes.

“Puede decirse que en la personalidad de la peritada podrían expresarse, dependiendo del nivel de estrés psicológico por el que atraviese, pasajes al acto psicopáticos que puedan involucrarla en situaciones que no pudo prever”, dice la perito de la querella.

En sus conclusiones, Martínez Llenas define la personalidad de la chica como “narcisista, manipuladora, con tendencia a minimizar situaciones que puedan comprometerla, con falta de sentimiento de culpabilidad y con un predominio de mecanismos de proyección, negación y disociación”.

En otro tramo de su informe, la experta de la querella hace referencia a la hipótesis que mencionó Lucila cuando se le preguntó qué pensaba respecto al crimen de su amiga Solange.

“Creo que fue una venganza contra el padre, tiene negocios turbios en Warnes, es impulsivo, le pegó a ella, a la madre. Tiene narcotraficantes que lo rodean, tiene matones que trabajan para él. Para mí hubo alguien siguiéndola, Sol se sentía muy ansiosa, muy nerviosa, ella sabía que la seguían”, dijo Lucila en las entrevistas.

“Se puede observar en el relato de Lucila la creación de una hipótesis criminal donde el culpable estaría ligado al entorno del padre de la víctima… Se puede relevar el uso del mecanismo de defensa de proyección, que consiste en colocar lo ‘malo’ fuera de sí, en un otro…, siendo esto la modalidad defensiva más típica de las personalidades paranoides y psicopáticas”, considera.

Entonces, la pregunta es: ¿Lucila es o no psicópata?

El informe de Martínez Llenas decía que Lucila tiene rasgos psicopáticos, algo opuesto a lo que concluyó la pericia oficial y Cabanillas. Cuando el juez Oscar Zapata le preguntó por qué con los mismos test la perito de la querella llegó a conclusiones opuestas, Cabanillas contestó que pudo haber una “pérdida de la objetividad”.
 También aseguró que Lucila no presentó signos de “máscara u ocultamiento” y dijo que “jamás” se puede preparar a una persona para este tipo de test.

Según las ultimas noticias:

La autopsia psicológica apunta a un crimen pasional de autoría femenina:

La autopsia psicologica fue realizada a la víctima. Este estudio psicológico relaciona el comportamiento y los factores emocionales de Solange en los días previos  a la fecha en la que falleció.

“Las evidencias nos llevan a sospechar que Solange estaba inserta en una ambiente rodeado de secreto y misterio, vinculado a cuestiones íntimas y no explícitas, ya sea en cuanto a su entorno familiar, como a su sexualidad”, dijo la licenciada Sandra Musumeci en su informe al que tuvo acceso Télam.

“Su preocupación apuntaba a descubrir su propia personalidad, a la búsqueda de nuevos intereses y proyectos y a reordenar su escala de valores. Generando esto una serie de cambios actitudinales que ocasionaron diversas situaciones conflictivas con su entorno, especialmente con su compañera de convivencia (Lucila Frend)”, agregó.Según la perito, “el motivo no parece el lucro, es muy probable que los motivos hayan sido pasionales o para silenciarla, quizás provocados o impulsados por la dificultad y resistencia del agresor para aceptar las opiniones y los cambios que Solange”.
“Resultaría poco probable que el/los autor/res hayan sido de sexo masculino, por la dinámica de los métodos utilizados no se puede descartar el sexo femenino”, concluyó Musumeci.

————————————————-

La revista Para Ti logró entrevistar a Lucila Frend:

–¿Esa noche volviste a ver a Sol?
–Volvió de lo de Santi, muy alterada, a eso de las 22.30. Nerviosa me contó que había tenido un altercado con Esther, la mucama de su novio. Aparentemente, dos meses antes, esta mujer, de unos 50 años, lo había acosado. Sol la habría enfrentado y Esther la habría zamarreado en la cocina, le habría tirado del pelo y le habría gritado: “Me querés cag… el laburo. ¡Te voy a matar!”. Fue una situación bastante violenta. Sol tenía mucho miedo. Yo le pregunté si esta mujer conocía la dirección de casa, me respondió que no e intenté tranquilizarla. Sol estaba molesta porque sentía que Santi no reaccionaba, que no hablaba con sus padres para contarles la situación. Al poco rato, más tranquila, se quedó mirando la tele. Yo me fui a dormir a eso de las 12. No escuché nada durante toda la noche. Me desperté a eso de las 7 y, desde mi cuarto, vi que Sol estaba durmiendo en su cama. Yo me levantaba a eso de las 7 mientras que Sol se ponía el despertador a las 10.30. Mi cuarto estaba en diagonal al de Sol, un poco más abajo. Sé que ella estaba durmiendo.

–¿Hubo algo que te llamara la atención?
–En ese momento, no. No vi nada raro. Pero dos días antes de salir de casa, vi en la puerta a un tipo rarísimo. Me miraba de una manera tan extraña que se me erizó la piel. Enseguida se metió en la obra en construcción de al lado. Nunca más lo vi. Otra cosa que me resultó llamativa fue que, diez días antes del crimen, Sol estaba muy nerviosa. También lo notaron las otras chicas del grupo de amigas. Después me enteré, por la causa, que ella había recibido un mensaje de texto amenazador en su celular. Decía: “Sabemos dónde estás. Te estamos siguiendo”. Pero a mí no me contó nada.

–El 10 de enero te levantaste como todos los días, te cambiaste, viste que Sol dormía y te fuiste a trabajar. ¿Cómo siguió el día?
–Vivíamos hablándonos por teléfono todo el tiempo… Cuando pasó lo de Sol, me pregunté cómo iba a seguir viviendo sin los llamados que recibía de ella a diario (se pone a llorar). Eran cientos de charlas y comidas compartidas con ella. ¡No tienen derecho a decir que como Sol se enojó conmigo porque yo era desordenada, la maté! Es ridículo… Sabía que la noche anterior ella había estado mal por el episodio en la casa de Santi y la llamé primero a casa. No me atendió nadie, ni siquiera el contestador. La llamé al celular y tampoco tuve respuesta. Y cuando me comuniqué al local de su papá, donde ella trabajaba, me contestaron que estaría por ahí a la tarde. En ese momento, pensé: “Salió de casa apurada, se olvidó el celular. Después la llamo”. Y me tranquilicé.

–¿Y no te llamó la atención que no pudieras dejar mensaje en tu casa al no responder el contestador?
–La verdad, no. El teléfono sonaba, había tono, pero nadie respondía. Ya a la noche me fui a lo de papá, porque había una cena familiar. Estuve un rato y me fui al cumpleaños de Valeria. Antes de eso, intenté comunicarme con Sol porque habíamos quedado en encontrarnos. Como seguí sin obtener respuesta, me fui sola. Cuando llegué al cumpleaños, Valeria me contó preocupada que no había hablado en todo el día con Sol. Era algo muy raro, porque ellas también eran íntimas amigas y se suponía que Sol la llamaría temprano para saludarla. Comencé a alterarme. Llamé a Santi y tampoco sabía nada. Entonces, arreglamos con Santi para encontrarnos en la puerta de casa. Mientras íbamos hacia casa, Vale y yo retroalimentamos nuestro nerviosismo.

–¿Qué pensabas que le había pasado a Sol en ese momento?

–Sentía que algo estaba mal, pero nunca pensé que la iba a encontrar muerta. Vale estaba tan nerviosa que quería pedirle al hombre de vigilancia de la garita o al remisero que nos acompañara hasta casa. Le dije que no era necesario. Cuando llegó Santi, entré en la casa con él. Valeria prefirió quedarse afuera. Apenas entramos en casa, escuché el sonido del despertador. Miré hacia el teléfono –es lo primero que buscaba cada vez que entraba en casa para saber si había mensajes en el contestador– y vi que la luz no titilaba. Estaba desconectado. Empecé a sentir una taquicardia impresionante. Y pensé: “A Sol le pasó algo malo”. Me puse a temblar y le dije a Santi que no me animaba a subir hasta el cuarto de Sol. El subió y al rato empezó a decirme: “Sol está tirada en el piso… Tiene sangre”.

–¿Cuál fue tu reacción?
–Subí enseguida. La vi boca abajo, con sangre en su espalda. Me puse histérica. No entendía nada. Por unos segundos, no recuerdo qué pasó. Bajé y entró Vale. Empezamos a llamar por teléfono a todo el mundo. Después salimos a la calle y comenzaron a llegar todos los familiares y la policía. A las 4 de la mañana fui a declarar.

–¿Es cierto que después pediste que taparan la cara de Sol para no verla?
–Todos los días Sol venía del local de su padre con dos o tres lucas, que las guardaba en el interior de sus botas. Cuando llegó la policía a casa, le comenté esto al fiscal y me pidió que subiera hasta el cuarto de Sol para buscar el dinero. Antes de subir, me preguntó: “¿Te impresionás?”. Le contesté que sí, pero que no importaba, que iba a subir igual porque quería saber qué había pasado. Entonces, el fiscal me avisó que a Sol la habían dado vuelta, que estaba boca arriba (vuelve a llorar). Yo sabía que había sido acuchillada y no quería ver a Sol así. No quería quedarme con esa imagen. Pedí que taparan su cara. No quería ver su cara llena de sangre, con tajos.

–¿El balcón que daba a la habitación de Sol era accesible desde la obra en construcción vecina?
–Sí, eso yo lo declaré. Es más: la puerta de ese balcón no se podía cerrar con llave. Así que cualquiera se podía meter por ahí. Sé que los peritos encontraron pisadas en ese balcón. Siempre dejábamos esa puerta abierta, sobre todo los días calurosos. Eramos ingenuas. Nos sentíamos seguras. Estuvo mal no tener miedo. Nunca pensamos que alguien podía entrar.

–¿Cómo era la relación entre Sol y vos?

–Eramos muy confidentes. Teníamos una relación espectacular. Todo lo que viví con ella fue muy lindo. Nunca hubo maldad. Estoy en paz porque nunca tuve una pelea con ella. Los pocos problemas que tuvimos, los arreglamos hablando. Toda la tristeza va por dentro. Me encuentro con Sol cuando rezo por ella o miro sus fotos. Con todo esto, empecé a descubrir una faceta espiritual en mí.

–¿Ella te contó que tenía algún problema importante?
–Había tenido quilombos con su familia. Entre los 15 y los 18 se mudó varias veces de la casa de la madre a la del padre, y después estuvo viviendo un año y medio con sus abuelos. Ella tenía experiencia de convivencias difíciles, pero cada una de nosotras respetábamos el espacio de la otra. Compartíamos amigos, salidas, viajes y hasta planes. Ni siquiera llegamos a tener roces por cuestiones de dinero. Cuando alquilamos, Sol recibía 1.000 pesos de su papá, y eso estaba perfecto porque era más o menos lo que yo ganaba por mes. Te puedo asegurar que la plata nunca fue un problema entre nosotras. Teníamos planeado quedarnos hasta fines de octubre en el departamento, fecha en que terminaba el contrato. Y después, irnos juntas a hacer temporada de esquí en Andorra para ahorrar.

–En el pedido de detención, el fiscal menciona que tres personas habrían declarado que vos mantenías relaciones lésbicas.

–¡No es correcto! Las declaraciones de estos testigos no respaldan la afirmación del fiscal. Sólo alguna vez fui con una amiga a un boliche gay por curiosidad y para divertirme.

–¿Cómo cambió tu vida a partir de todo esto?

–Fue terrible (se pone a llorar). Enseguida empecé a hacer terapia. Con mi terapeuta me planteé tres cosas: hacer el duelo de Sol, apoyar la investigación para encontrar al asesino y rearmar mi vida. Yo compartía todo con ella. Era como una hermana. Siento un vacío. Mi objetivo es dar mi apoyo a la investigación con la máxima objetividad y fuerza. Siempre fui transparente. Nunca mentí. Sé que si oculto algo, puedo retrasar el hecho de que atrapen al asesino. En lugar de ser una chiquilina llorona, traté de ser objetiva. Y por eso me tildaron de fría y distante.

–¿Quién creés que la mató?
–Declaré lo que sabía. No estoy en condiciones de afirmar con certeza, ya que puede tener origen en algo pasional o puede ser un homicidio por encargo. Nunca atribuí la muerte de Sol a alguien que me conociera a mí. Nunca me sentí amenazada. Pero no quiero estar sola.

–¿Te sorprendió que te hayan imputado?
–Fue otro golpe. Me había recuperado un poco después de la muerte de Sol, pero la reconstrucción del hecho y la imputación fueron demasiado. Volví a revivir su muerte. Me hicieron subir a su cuarto y encontré a alguien tirado en el piso, tal como estaba ella. Fue fuerte. Me puse a llorar y no me pude recuperar. La gente a mi alrededor me hacía mil preguntas y sentía que la cabeza me iba a estallar. Incomprensiblemente me obligaron a realizar los supuestos actos del asesino, simular con un cable de computadora la forma en que la mataron, poniéndome en el protagonismo del autor del crimen. ¡Imaginate mi estado de ánimo! Estaba sola, porque si bien fui acompañada por mis papás, no los dejaron entrar. Salí de ahí creyendo que me iban a acusar de asesinar a Sol. Ni siquiera tenía abogado. Cuando me notificaron que estaba imputada, me pareció una locura. No entendía nada.

–En tu fotolog, los días 8, 9 y 10 de enero reescribiste interpretaciones de algunas pinturas famosas: El amor sagrado y el amor profano, de Tiziano, La dama del unicornio, de Rafael, y Retrato de Enrique VIII de Inglaterra, de Holbein. Eran textos muy sugestivos, violentos y con connotaciones sexuales, que cualquiera podría relacionar con la muerte de Sol…
–En casa no teníamos computadora. Así que yo “posteaba” (subir textos o imágenes a internet) en el laburo. Soy fanática de Cortázar y eso lo saqué de “Instrucciones para interpretar tres pinturas famosas”, de Historias de cronopios y de famas (N. de la R.: durante 2004 y 2005 Luli cursó dos años de la carrera de Letras en la UBA). La última de las pinturas, la de Enrique VIII, la posteé el 10, a la mañana, desde mi laburo, antes de saber que a Sol la habían matado. Fue todo una coincidencia. Nada más.

–¿Y qué me podés decir sobre el incidente con el auto de Pablo, tu ex novio, que habrían destrozado junto con Sol?
–Una noche que yo me había quedado a dormir en lo de mi abuela, él apareció en casa para hablar con Sol. Yo ya me había peleado con él hacía tres semanas. Se quedó hasta tarde, tomaron varias cervezas y después, a los dos días, Sol me confesó que él intentó avanzarla a pesar de su resistencia. No sé si se besaron o no, pero como Sol vino de frente a contármelo, la perdoné y me puse de su lado. Entonces, ella me sugirió romperle el auto. Accedí y se lo hicimos bolsa. Ese fue mi único delito y reconozco que estuve mal. Le propuse a Pablo pagarle la mitad del arreglo, pero él no aceptó.

–Otra cosa muy sugestiva alrededor del crimen fue el nickname (apodo de identificación) que una amiga uruguaya que tenías en común con Sol utilizó para chatear días después del crimen: “el 10 sucedió lo que esperaba”.

–Fue una mala casualidad, pero ya quedó aclarado en el expediente. Esa amiga uruguaya, que estudia cine, hizo un corto de cine llamado Sucedió lo que esperaba y justamente lo fue a estrenar un día 10. Entonces usó ese nickname para promocionar su película, pero no tiene nada que ver con la muerte de Sol.

–¿Hay algo en torno de la muerte de Solange que tenés ganas de decir?
–Yo dije toda la verdad. Una persona que mata a alguien como lo hicieron con Sol, que no deja huellas ni rastros, tiene que estar mal de la cabeza. En una amistad como la nuestra, cómo alguien puede pensar que yo podría matarla.

Habla Lucila:

——————————————————–

Las ultimas noticias comentan que el perito legista Luis Kvitko complicó este mediodía a Lucila Frend al asegurar categóricamente que a su amiga Solange Grabenheimer la asesinaron alrededor de 24 horas antes de la revisión del forense en el lugar del hecho, es decir cuando la acusada estaba en la vivienda que compartía con la víctima.

Kvitko fue el primero en declarar en el juicio que se le sigue a Frend por el “homicidio doblemente calificado por alevosía y ensañamiento” de su amiga Solange, un delito que prevé la pena de prisión perpetua.
En su relato, el médico aseguró que el crimen de Solange pudo tener una connotación sexual y mencionó que en este caso advirtió una pequeña lesión anal.Además, dijo que la víctima no llegó a defenderse de su asesino porque primero la asfixió tapándole con la mano la boca y la nariz, y finalmente la apuñaló en el cuello. Kvitko aclaró: “Estoy hablando en potencial”, ya que entre otras cosas afirmó que en este caso no se conoce el móvil del crimen.

Mientras tanto, la joven estudiante de cine es la única acusada por “homicidio doblemente calificado por alevosía y ensañamiento. Ella sigue defendindo su inocencia y en el ultimo juicio declaró que el asesino podría haber sido un albañil. Si bien los jueces no convalidaron la detención por falta de pruebas, sí admitieron que Frend siga siendo investigada como sospechosa.

Los investigadores siguen  apuntando fuerte que el asesino era parte del círculo íntimo de la víctima.

Noticias recientes:

La autopsia psicológica es una técnica innovadora en el país que se basa en el análisis de los hábitos de la víctima y la entrevista con su entorno, para luego poder sacar conclusiones.”Pude concluir que el autor podía ser seguramente del círculo de allegados conocido por Sol y, sin duda, alguien que no pudo aceptar un cambio o un límite impuesto por Sol”,  afirmó la especialista encargada de la autopsia.

Cuando el fiscal Alejandro Guevara le preguntó si el autor era masculino o femenino, contestó: “En su momento, no pude comprobar que fuera masculino. No había motivos masculinos. No hubo violación, robo o violencia”.

Y, luego, se inclinó por una autora femenina cuando mencionó la mecánica del crimen y el posible móvil.

“La estadística marca que es el arma blanca el método de matar femenino más usado”, afirmó la perito.

“Creo que el móvil ha sido pasional y por como venía Sol con su crisis, es probable que el victimario se haya sentido abandonado o traicionado. Desde lo estadístico, las mujeres matan cuando se sienten abandonadas o traicionadas”, agregó.

A preguntas del fiscal se volvió a introducir una relación lésbica no consentida por Sol como posible desencadenante del crimen.

“Sol estaba experimentando. Era claramente heterosexual, lo que no la privaba de experimentar otras variables como las relaciones con personas de su mismo sexo”, dijo.

Cuando el fiscal le preguntó si el asesino podía ser alguien que quiso experimentar con Solange, Musumeci contestó que “sí”.

Incluso la experta mencionó que Sol estaba leyendo el libro “Eva Luna” de Isabel Allende que trata de “una chica que crece en un mundo masculino y obtiene contención en el ámbito de la homosexualidad y la prostitución”.

Musumeci senaló que de acuerdo a lo que pudo apreciar en su estudio, Solange tenía conflictos con su amiga Lucila Frend por la convivencia, con su padre Roberto Grabennheimer por su trabajo y con su novio Santiago Abramovich por las idas y venidas.

“Sol estaba atravesando una profunda crisis existencial. Estaba a punto de cambiar su estilo de vida, reorganizando sus valores. Lo prioritario para ella era lo social, no lo laboral”, dijo la especialista.

“Durante el último año estaba atravesando grandes cambios y empezaba a poner ciertos límites”, agregó Musumeci.

La licenciada explicó ante los jueces que si bien en Argentina esta técnica es nueva, con ella se pueden detectar “huellas psicológicas que una persona muerta ha dejado en vida para cercar el círculo de sospechosos”.

El presidente del tribunal, Oscar Zapata, no pareció convencido de esta técnica y le preguntó a la testigo cómo podía conocer a la occisa sin haberla entrevistado.

Musumeci explicó que si bien es una técnica innovadora para Argentina, y que ella es una de las pioneras, la autopsia psicológica nació en los años 20 en París para estudiar las causas de un suicidio.

La licenciada comentó que hizo el estudio analizando los hábitos de Solange y entrevistándose con su entorno.

“No hay víctimas casuales. Si conocemos a la víctima es probable que conozcamos a la persona que quiso hacerle daño”, concluyó.

Así recreó Lucila Frend la muerte de Solange Grabenheimer:

——————————————————————-

12/07. Lucila Frend absuelta:

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 2 de San Isidro absolvió hoy a Lucila Frend del asesinato de su amiga Solange Grabenheimer.

En un fallo unánime, los jueces Luis Oscar Zapata, Lino Mirabelli y Hernán San Martín declararon inocente a Frend, por falta de pruebas, y además criticaron la investigación del fiscal Alejandro Guevara.

La data de la muerte fue la clave de la acusación contra Frend, ya que para el fiscal Guevara el crimen se cometió entre la 1 y las 7 de aquel 10 de enero de 2007, cuando “Luli” estaba en el PH.
Pero hoy los jueces dijeron que no hay certeza al respecto e incluso que todo indica que el crimen fue posterior a ese horario, cuando la imputada ya había salido rumbo a su trabajo.
“El horario de la muerte en el caso desde el punto de vista médico legal, como dato de certeza resulta ser tan extenso que deviene prácticamente inútil”, señala el veredicto.

Guevara sostuvo que el crimen se cometió cuando Solange “estaba durmiendo y sin poder defenderse”; que el asesino era “zurdo”, como Lucila, y que el mensaje del crimen fue aleccionador, como diciendo “así vas a aprender”.

La defensa, en cambio, advirtió que nunca se imaginaron que la Fiscalía tuviera “la osadía de ensayar una acusación” porque “‘Luli’ nunca pudo haber estado ahí” en la hora del crimen. Según la defensa, de los ocho médicos que intervinieron en la audiencia “cinco dijeron que el crimen pudo haber ocurrido a las 8 o a las 9 y los ocho declararon que podría haber ocurrido a las 10″ de ese 10 de enero.

Por su parte, el padre de Lucila, Eduardo Frend, declaró al abandonar el Tribunal “por fin se acabó de la mentira”, mientras que la madre, Marina Harvey, agregó: “Vamos a ver qué pasa cuando investiguen en serio”.

Después de haber abrazado entre lágrimas a uno de sus abogados tras escuchar el fallo, Lucila aseguró al salir del Tribunal que en los próximos días volverá a su trabajo, en Europa, pero aclaró que su compromiso con la causa por el crimen de su amiga “está intacto” y que volverá a la Argentina para declarar como testigo cada vez que sea necesario.

Mientras que el crimen de Solange quedó sin culpables, Lucila conluyó: “La batalla va a estar ganada cuando se encuentre al asesino”.

Madre de la chica asesinada dijo:  “Estoy enojada con la Justicia y con el tribunal”, dijo Patricia Lamblot, madre de la joven asesinada en 2007. Y agregó que al absolver a la única acusada los jueces “paralizaron todo lo que se hizo” hasta ahora. “Estamos de vuelta en cero”, se lamentó.

—————————————————————-

Claves del fallo:

La data de la muerte “No pudo haber sido antes de las 8 de la mañana”, dijeron los jueces.

A las 7.30, Lucila salió de la casa.

La manipulación Los jueces dieron por probado que el cuerpo fue manipulado tras el crimen, pero dijeron que esto tiene que haberse hecho cuando Lucila trabajaba.

ADN negativo Un pelo con sangre apareció adherido al cadáver de Solange.

“Había una mezcla de perfiles de ADN (…) con un perfil minoritario masculino no identificado”. Obvio, no era de Lucila. Además, “se halló un boxer con sangre que no fue relevado”, señalaron.

¿Zurdo o diestro? “No se puede ser concluyente” con respecto a la mano hábil del agresor, apuntaron.

Sexualidad La Fiscalía dijo que Lucila era homosexual.

Un “extremo no confirmado”, según el fallo.

Puertas Las puertas de acceso al PH no habían sido violentadas.

Pero la puerta del balcón cerraba mal: pudo haber entrado alguien.

Armas “No se encontró el arma homicida”, recriminó el fallo.

Temores La Fiscalía dijo que Lucila “tenía una inexplicable preocupación y miedo de ingresar a la casa” antes de hallar el cuerpo.

“No era la única”, según los jueces, que desacreditaron al novio de la víctima: “No hay una sola razón para que el fiscal le crea”.

Casilla de correo “El fiscal sostuvo que la imputada ingresó a la casilla de correo de la víctima, dando a entender que lo hizo para borrar algún mensaje incriminante”, dijeron.

“La familia (de Sol) tuvo la misma iniciativa”, objetaron.

—————————-

Isalvables fallas de origen:

Antes que hablar de un crimen perfecto, en el caso de Solange hay que pensar en un crimen mal investigado. Como ocurrió con tantos otros hechos ocurridos desde 1998 en la Provincia –cuando las investigaciones quedaron a cargo de nóveles fiscales–, este expediente sufre demasiadas e insalvables fallas de origen: una investigación policial más enfrascada en la grande de muzzarella que en imitar a CSI, un análisis forense que parece hecho por un curandero y una reconstrucción del hallazgo del cuerpo en la que el fiscal dilapidó grandes chances de obtener pruebas al violar todas las garantías constitucionales. Así, no se logró establecer con certeza cómo ni a qué hora mataron a la víctima, por lo cual era casi imposible condenar Lucila Frend o a cualquier otro acusado.

La Justicia se condenó a sí misma porque la investigación está plagada de irregularidades.

—————————————————

Referencias :  

http://www-3.minutouno.com/minutouno/nota/38508__page_1/

http://www.infobae.com/contenidos/378547-100894-0-Los-peritos-dicen-que-Lucila-Frend-no-es-una-asesina

http://www.parati.com.ar/nota.php?ID=9121

http://www.clarin.com/policiales/Insalvables-fallas-origen_0_516548453.html

http://www.clarin.com/policiales/Claves-fallo_0_516548454.html